[Présidentielles 2007 : 2nd tour] Ségo versus Sarko

fan2lc a écrit:

Cela dit ils sont peut-être mieux captés que France Television!

Absolument pas, les 3 principales chaines sont aussi bien captées par tout le monde

fan2lc a écrit:

Pensez-vous qu'il y a eu pression pour empêcher le débat Royal / François?

Oui il y a eu des pressions pour emp^echer le débat, pourquoi sinon Canal + aurait-il refusé d'organiser quelquechose qui fait autant d'audimat!!

fan2lc a écrit:

Je suis content du gagnant tout de même. Place à l'action!

Et ben pas moi !

fan2lc a écrit:

J'ai des contacts avec des pro-Nicolas et en gros ils sont enfants de petits patrons et sont très heureux qu'il soit élu, j'espère que cela leur sera utile vraiment, et à nous tous évidemment. Aussi ils pensent que les récidivistes n'auront plus leur liberté de nuir... En second plan l'écologie et le déficit il m'a semblé.

C'est bien ce que dit Lili, le robin des bois des temps modernes, il va prendre aux pauvres pour donner aux riches, en ce qui concerne l'action et la multi-récidive, ça fait 5 ans qu'il est au gouvernement, Ministre de l'Intérieur, pourquoi ne pas avoir mis en place ces fantastiques réformes qui seront en vigueur dans les 3 mois avnt, ah peut-être qu'il a pas eu le temps, en fait 5ans c'est plus court que 3 mois, excusez moi j'ai juste fait prépa, on nous a pas expliqué les temps...

fan2lc a écrit:

Pour finir sur Marie-Ségolène je suis content de sa positive attitude, faut dire qu'ils devaient connaître tous les résultats 3 heures avant! Tous sauf le peuple. Comme j'en ai entendu à la télé elle a perdu des points en organisant des réunions participatives plutôt que d'occuper le petit écran. Mais par-dessus tout la cruelle incompréhension de n'avoir rien de chiffré pour les ressources bugétaires, c'est ça qui l'a fait perdre!!!

Et bien au moins elle s'est interessée à ce qui préoccupe les Français, c'est quand mêm bien ce que doit faire un président non? Quand à son budget bien sûr qu'elle le connait pas puisqu'il serait fait en fonction des ressources engrangées par ses mesures, et puis franchement, j'en ai rien à faire personnellement du budget, tant qu'on arrête de nous prendre l'argent qu'on a si difficilement gagné pour payer les salaires de ministres...

Ah et j'oubliais, notre 'Johny national' (air ironique) va revenir en France car son pote Sarko va commencer par diminuer l'impôt sur les grandes fortunes, le pauvre Johny, il ne lui restait que 10 milliards d'€ après avoir payé les impôts, c'est vrai que ça fait peu...

Et bien alors rien que pour ça merci Sarkozy .

J'ironise biensûr... et MF elle est tj pour le FN?

Pour l'histoire de prendre aux pauvres pour donner aux riches c'est dégueulasse... Il n'a pas intérêt!!

Sans cette crainte j'aurais voté pour lui.

Enfin là, j'ai pas développé tous mes arguments qui font que je ne voterai JAMAIS pour Sarko, pour ceux que ça intéresent, envoyer moi un MP, j'y répondrai...

fan2lc a écrit:

Et bien alors rien que pour ça merci Sarkozy .

J'ironise biensûr... et MF elle est tj pour le FN?

Pour l'histoire de prendre aux pauvres pour donner aux riches c'est dégueulasse... Il n'a pas intérêt!!

Sans cette crainte j'aurais voté pour lui.

OUais ben là aussi j'espère que c'était de l'ironie, parce que tu vas finir par mettre en boule Astre illuminée qui n'apprécie pas qu'on raconte des conneries. Donc confirme moi si c'est de l'ironie. Si c'est le cas, tant mieux, sinon, je te filerais différentes informations qui te rappeleront qu'il faut tourner un peu plus qu'une fois sa langue dans sa bouche avant de parler. Voilà ! ^^

fan2lc a écrit:

Pour l'histoire de prendre aux pauvres pour donner aux riches c'est dégueulasse...

Bien sûr qu'il va le faire !! C'est un pourri...

Il dit au gens qu'y veulent travailler plus de le faire, mais si l'on travail plus on va taxer plus au niveau des impôts... et le pouvoir d'achat "zéro". Ca me rappelle la chanson "Paroles, Paroles..."

Il délire sur les hérédités génétiques que les délinquants sexuels laissent à leurs enfants. Imaginé 30 secondes: un môme né d'un viol sur mineur, il est abandonné à la naissance, adopté par des gens biens (riches et hauts placé) élevé et chouaillé comme un enfant normal (les parents ignorent à l'adoption, les conditions de conception d'un enfant - ça c'est la loi-). Beau tableau me direz vous ?! Et bien non car Mr le "Docteur" SARKO vous dit que votre enfant est un futur pédophile, car la pédophile (et oui c'est nouveau) est héréditaire. C'est comme les yeux bleux et les cheveux blond, mais bien sûr plus dangeureux... Non mais pour qui il se prend ce mec, la biogénétique est au programme de l'ENA !?!

Il parle d'enfermer les délinquants et récidivistes, pourquoi pas. Et après on fait quoi... Que je sache, les prisons n'ont pas des murs extessibles, si ??
Nos prisons sont déjà surchargées, il y reigne trafic de drogue, violences physique et sexuel. C'est gens là font des erreurs, OK, ils doivent payé, OK, mais sommes nous obligé de les réduire en des moins que rien...non c'est inhumain.

Quand aux départs en retraire remplacés un sur deux, on fait comment, que je sache je n'ai pas quatre bras et je ne vois pas comment une personne peut faire le boulot de deux, sinon que quelqu'un m'explique, je suis preneuse. Dans mon métier les cinq années à venir, vont être un désastre...

Et que dire à tous nos soldats français qui vont aller se faire tirer dessus en Irak, alors que nous sommes un pays de paix et de négociations...je rigole.

Et enfin, presque, il prommet de libérer, les infirmières libannaises, la journaliste de libération, et tous les autres retenus otages dans des pays en conflits. Mais ça c'était pas son boulot quand il était au gouvernement, et cinq ans plus tard...rien. Pourquoi lui avoir donné cinq ans de plus !!

Et puisque nous sommes sur un forum de L&C, je terminerais en disant que SARKO et un LUTHOR en pire...et dieu sait que je déteste LUTHOR.

J'IRONISAIS FORT GROSSIEREMENT !!

C'était histoire de doubler ma peine (cf musique).

Moi j'adore Luthor! Qui sait s'il n'y a pas d'hérédité? Y en a bien pour les homos .

S'il n'a RIEN FAIT pendant 5 ans c'était sa période d'apprentissage .

Plus sérieusement qui a dit qu'il fallait une cellule par délinquant? Ce serait pas lui par hasard? Là je vous assure que ce serait pour le coup très bénéfique pour bon nombre d'individus, avec moi ça marche .

Et je ne vois pas la gentille SR combattre les trafics, encore une fois. Et il paraît qu'elle n'a pas fait d'économie dans son 'district'.

Lolotte, je ne peux que m'incliner devant ta réponse car je pense exactement come toi ! ^^


Pour ce qui est de Mylène Farmer, mon cher fan2lc, j'ai été fouiner sur google histoire de récupérer une vidéo prouvant ton erreur 'involontaire' (je la possède dans mes fichiers mais la flegme de l'uploader).

Donc, pour ceux qui l'ignorent, il y'a quelques années (en 1995), cette enflure de JM. Le Pen (désolée, celui là je n'arrive pas à le respecter) a utilisé l'image de Mylène pour sa campagne électorale. Mais je vous laisse en juger par vous même par ces vidéos.

La fameuse vidéo :



Plus une autre :Fan2lc, toi qui, comme moi, aime Mylène Farmer, c'est étrange que tu ais pu croire une telle chose. C'est vrai, n'a - t - elle pas déjà démontré maintes et maintes fois dans ses chansons une certaine façon de penser, de voir les choses ? Même si elle ne se voue que très peu au 'culte de sa personalité', ne joue jamais de son image dans les médias car elle y est absente (de son propre chef !), on peut apprendre énormément de choses sur elle à travers ses oeuvres, dont une ouverture d'esprit bien plus large que celle que pourrait avoir Le Pen ou même ses électeurs, de même qu'une très grande tolérance. Bon, bref...

PS : Mylène a bien sûr gagné le procès !

PS 2 : J'ai vu, après avoir terminé d'écrire ce post, que tu avais posté toi aussi et confirmé ton ironisation, mais je me permet de conserver mon post.

Comme quoi j'ai bien fait, parce qu'en relisant ton dernier post... hum hum !!! Parce que dire que l'homosexualité est héréditaire...

Désolé de t'avoir fait bosser pour rien et à cette heure

Moi aussi ça m'arrive. Je met souvent des plombes pour éditer et après je suis HS! Pour Mylène y a un topic qqpart?

fan2lc a écrit:

Moi j'adore Luthor! Qui sait s'il n'y a pas d'hérédité? Y en a bien pour les homos .

Avant de parler, il faut savoir, et j'aimerais bien que tu me dises où tu as vu ou lu ces conneries. Car moi, je suis dans le médical, et que je saches il n'y a aucune source médicale sérieuse et officielle qui est écrit une horreur pareille. C'est trés choquant de dire des choses pareilles !!
Je ne savais pas que l'attirence sexuelle était héréditaire, dans ces cas là, il faudrait déjà avoir un chromosome ou gène pour ça...et il n'existe pas. Et oui je les connais tous, nos petits chromosomes...

Bon alors j'arrête d'ironiser si tout est pris au 1er degré . Et puis ça tombe bien je voulais te demander ton domaine professionnel! Moi c'est l'informatique mais je ne suis pas une lumière .

Il y a décidemment bcp de personnes dans la médecine sur les forums et que des filles de 20,21 ans quasiment!

Je suis infirmière... et j'ai 24 ans. Mais mon père est médecin, généticien, donc je baigne dans l'ADN et les chromosomes depuis toute petite.

Oula, il a marché ce topic aujourd'hui !

Alors oui, moi aussi, j'ai beaucoup aimé l'attitude de Ségolène. Bien sûr, elle avait comme tu dis eu trois heures pour s'y faire, mais quand même, elle a assuré ! Elle n'a jamais eu l'air aussi naturelle dans son sourire. C'est dommage qu'elle n'ait pas été comme ça toute sa campagne, parce qu'elle a perdu des points avec cette histoire de ton monocorde, manque de charisme et j'en passe. Pour Sarkozy, je t'envie ton espoir, parce que je n'en ai personnellement aucun. Il va partager l'argent de la France entre ses cent meilleurs potes... Bon ça va, je ne suis pas aussi simpliste et manichéenne, j'exagère. Mais il est évident qu'il y aura des exclus. Je ne prétends pas qu'avec Ségolène par miracle tout se serait arrangé pour tout le monde. Mais Sarkozy, dès la lecture de son programme, on s'aperçoit que ça va être la merde pour la moitié de la France. Il parle de plein emploi, mais comment il compte le réaliser si les patrons peuvent utiliser deux fois plus les mêmes employés au lieu d'en embaucher d'autres ? Bref, je ne vais pas m'étendre sur ce que je reproche à son programme, ça a été déjà fait largement en long, en large et en travers un peu partout.
Et pour ce qui est de la médecine, je suis loin de baigner dans ce milieu, mais ça ne m'empêche pas de m'indigner aux propos de Sarkozy sur la génétique, parce qu'il n'y a pas besoin d'avoir fait médecine pour s'apercevoir de la gravité de tels propos !

Lili a écrit:

Il parle de plein emploi, mais comment il compte le réaliser si les patrons peuvent utiliser deux fois plus les mêmes employés au lieu d'en embaucher d'autres ?

Justement il a peut-être pas compris le terme pour lui c'est le PLEIN EMPLOI = A PLEIN TEMPS .

Lolotte tu as passé quoi comme diplôme ce serait pas un F7' d'antan ou je dis n'importe quoi... Moi j'ai eu un Bac F7 (Biochimie) à l'ENCPB de Paris de justesse en 1990 mais j'ai beaucoup aimé les laboratoires, même si je finissais TOUJOURS dernier, quand je finissais ... J'étais surtout nul en bactériologie avec ces GRAM plus /- qui viraient toujours au rose! Et les 'états frais' j'arrivais jamais à y voir qq chose! Les meilleurs d'entre nous étaient destinés à la génétique justement.

Alors attention retour de topic en puissance: les OGM en plein champs c'est grave? Y en a qui disent que ça fait muter les autres espéces environnantes (insectes compris?) et pourtant ils seraient stériles si je comprends bien !

Le plein emploi, lol !
Les OGM, alors ça c'est un sujet que je ne maîtrise pas du tout ! Mais tu fais bien d'en parler, il est temps que je me penche dessus !

Porte un masque tout de même on sait jamais. De toute façon des OGM on en a tous mangé sans le savoir bien avant qu'on en parle!! Et même pas mentioné à moins de qq % (en masse?) du produit final consommé. Par ex toutes ces crèmes dessert avec de l'amidon de maïs modifié??? Mais non j'ai entendu que ça n'avait rien à voir avec les OGM(?) (par la représentante de 50 millions de consommateurs je crois bien). Et puis des Etats-Unis des navires viennent importer du maïs modifié pour nos poules etc ... et nous après on les mange (les poules etc...)! Alors si c'est comme l'histoire des toxines dans les poissons on est mal et pourtant personne ne s'en plaint! Pas comme pour les pesticides et autres particules automobiles.

fan2lc a écrit:

Désolé de t'avoir fait bosser pour rien et à cette heure

Moi aussi ça m'arrive. Je met souvent des plombes pour éditer et après je suis HS! Pour Mylène y a un topic qqpart?

Je ne pense pas avoir 'bossé' pour rien dans le sens où ça me permet de rattraper ta petite *ironisation* (ou feinte) sur le fait que MF voterait Le Pen et soutiendrait le FN. Je suis fan, donc ça m'atteint personnellement, d'une certaine façon. J'ai donc voulu montré que tout ceci était faux. J'ai mis un peu de temps à récupérer cette vidéo, mais je ne me sent pas HS pour autant. Donc voilà... je crois que tu places mal tes ironisations, ou alors il faudrait que tu le précises (un petit ou suivi d'un 'lol' suffiraient peut-être), moi perso, je mets des ** ou des ' ' ^^.

Pour ce qui est des OGM, tenez, éclatez vous, moi j'en ai lu une partie mais j'ai vite lâché, je ne suis pas une scientifique mais une littéraire moi ! (quoique la psychologie est une science mais bon, elle n'a rien d'exact, sinon les psychologues ne feraient pas d'études et apprendraient tout simplement le DSM IV par coeur. lol)

Descritif de l'OGM par Wikipedia --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisme_g%C3%A9n%C3%A9tiquement_modifi%C3%A9

Site sur les dangers des OGM --> http://www.ogmdangers.org/


Sinon, voici, pour ceux qui le souhaitent, une petite vidéo sur notre *ami* Nicolas Sarkozy, l'analyse par Gérard Miller, brillant psychanalyste français dont vous devez tous avoir au moins entendu parler :PS : Fan2lc, je n'ai pas crée de topic spécial MF mais un sujet sur toute la musique en général, tu l'as vu. On peut en parler là sans problème, c'est fait pour ! ^^

fan2lc a écrit:

Lolotte tu as passé quoi comme diplôme ce serait pas un F7' d'antan ou je dis n'importe quoi...

J'ai un bac ES, économique et sociale avec option scientifique renforcée, j'ai fait une année de fac de médecine et ensuite 38 mois à l'école infirmière. Mais ce que je dis sur les chromosomes et le reste, mon père les enseigne tous les jours à la fac de médecine, et oui, il est conférencier aussi. (Ne croyais pas que je me vante, il est loin d'être un père parfait...hélas!!)

Décidemment on a un pb avec nos pères (et mes pères pour moi). OK pour l'ironie. Merci de toutes vos infos vous êtes très perspicaces .

Ba euh, moi j'avais compris l'ironie... Je suis littéraire aussi Gaëlle, t'en fais pas, notre espèce vit encore ! Quant à mon père, nous dirons juste que c'est compliqué ! Et je vais de ce pas jeter un coup d'oeil aux articles sur les OGM (oui ben hier, j'ai préféré aller me coucher...)

Lili a écrit:

Ba euh, moi j'avais compris l'ironie... Je suis littéraire aussi Gaëlle, t'en fais pas, notre espèce vit encore ! Quant à mon père, nous dirons juste que c'est compliqué ! Et je vais de ce pas jeter un coup d'oeil aux articles sur les OGM (oui ben hier, j'ai préféré aller me coucher...)

OUé, les pères, les pères...

En fait il y a beaucoup plus d'études en psycho et socio-économie qu'en vrais domaines scientifiques en France! Et après c'est la galère pour être en conformité étude/travail!

Moi aussi je dois trouver le temps de lire les articles OGM et encore les programmes! et d'écouter vos musiques (sauf les françaises, je ne suis pas aussi généreux que vous). Au fait j'ai le gros livre du prof Cohen sur comment bien manger, son dernier...

fan2lc a écrit:

Et je ne vois pas la gentille SR combattre les trafics, encore une fois. Et il paraît qu'elle n'a pas fait d'économie dans son 'district'.

Elle est quand même à l'origine d'une loi sur la pédophilie si je dis pas de betises.. Quand à l'économie, elle a quand même augmenté les impôts de 15% dans sa région ce qui est inférieur aux 21% de la moyenne nationale...
Je précise que l'augmentation était nécessaire puisque l'état délocalise les compétences, mais pas les budgets qui vont avec, c'était pas Sarko le ministyre de l'économie à une époque!!!

Hello!

Je m'incruste dans le topic politique juste pour dire que je suis une des personnes qui a voté Sarkozy. Je suis de droite, je soutiens l'UMP en général (sauf débordements) et je soutiens Sarkozy que je suis depuis environ 2 ans avec attention.
Je suis donc super contente qu'il soit à la tête de notre pays pour des tas de raisons.
Je ne suis absolument pas de gauche mais alors cette année, je crois que c'était le pompom avec Ségolène . Ca me démange de dire des choses sur elle quand je vois tout ce que vous avez écrit sur Sarkozy, m'enfin, ça n'apporterait rien au débat je crois.

Juste pour préciser un truc en ce qui concerne ce qu'a dit Sarkozy:
- il n'a jamais dit que la perversité, l'homosexualité, la tendance au suicide... étaient héréditaires comme j'ai pu le lire plus haut, mais peut-être génétiques, ce qui n'a strictement rien à voir. Il se base sur une théorie scientifique qui pourrait être vraie (pour l'instant on ne le sait pas, ce n'est qu'une hypothèse). Je ne vois pas en quoi l'opinion de Sarkozy sur la génétique est choquante puisque c'est une opinion partagée par beaucoup de scientifiques, de médecins, de psychologues...etc. Il n'a pas dit que c'était la vérité absolue à ce que je sache.

- il n'a jamais dit non plus qu'il ferait de la France un pays se servant uniquement du nucléaire, loin de là, mais que c'était une énergie propre à développer. Il a notamment ajouté qu'il était d'accord avec Ségolène sur le fait de développer les énergies renouvelables, mais que ce n'était pas suffisant. Ca ne peut pas être tout l'un ou tout l'autre.

- il n'a pas dit non plus qu'il était à 100% pour les OGM. Il a dit que pour l'instant, on continuait avec les OGM parce qu'il n'y a rien qui prouve à 100% que les OGM soient dangereux. Il n'y a que des théories. Les OGM ont pour l'instant autant de points positifs que de points négatifs.

Sinon, je ne pense pas non plus que son programme puisse diviser les francais autant qu'on le dit. Le programme de Ségolène aurait divisé les francais tout autant. Je suis tout à fait d'accord pour qu'on aide les gens qui sont en situation difficile, à condition qu'en échange, ils fassent des efforts. Je suis d'accord pour qu'on donne de l'argent à ceux qui en ont besoin, à condition que ces gens montrent un quelconque intérêt pour leur pays et remercie un minimum les gens qui leur donnent cet argent. Et je suis d'accord aussi pour qu'on donne de l'argent à ceux qui en ont besoin à condition qu'ils l'utilisent correctement. Je prends l'exemple des parents d'élèves de la classe de ma meill amie (instit dans le 93) qui se servent de l'argent qu'on leur donne en début d'année, non pas pour acheter des classeurs ou des crayons à leurs enfants, mais pour leur payer le cable ou la dernière playstation sur le marché (ca arrive plus souvent qu'on ne le pense!). Alors pour moi, doubler la somme qu'on donne aux parents pour acheter des fournitures scolaires... comme le voulait Ségolène, je trouve ça complètement stupide! Ce qu'il faudrait c'est donner cet argent aux écoles pour que les écoles elles-même achètent les fournitures aux élèves.

Le programme de Sarkozy ne privilégiera pas uniquement les riches, mais ce n'est pas faux non plus de dire qu'ils ne seront pas pénalisés. Le problème, c'est qu'il y a des riches qui ne font pas grand chose et qui ont de l'argent, ce qui n'est pas juste mais aussi des riches qui ont gagné de l'argent grâce à leur travail, grâce à leurs efforts. Parce que pour la gauche, on est riche à partir du moment où on dépasse les 4000 euros par mois, c'est abusé quand-même! La gauche déteste qu'on fasse des amalgames pour des tas de choses alors il n'y a pas de raison pour qu'on fasse l'amalgame entre les gens qui gagnent un peu plus de 4000 euros par mois et les gens qui en gagnent 1 million. D'ailleurs, Sarkozy n'a pas supprimé l'impôt sur la fortune pour les grosses grosses fortunes, ni sur l'héritage des grosses grosses fortunes. Mais quand tu as eu la chance d'avoir des parents qui ont bossé dur toute leur vie, qui ont fini leur carrière à plus de 4000 euros par mois (c'est pas mon cas) et qui veulent transmettre cet héritage à leurs enfants (par l'intermédiaire de leur maison par exemple...) parce que c'est toute leur vie, je comprends que tu n'es pas envie que l'Etat t'en prenne 1 tiers! C'est complètement injuste. Ma mère était pharmacienne. Elle avait mis plein d'argent dans sa pharmacie, c'était toute sa vie. Quand elle l'a vendue, l'Etat lui en a pris 1 tiers!!!! Pourquoi? Nous n'étions absolument pas riche pourtant! Alors voilà, le problème de la gauche, c'est qu'elle ne fait pas la différence entre classe moyenne et riches. La classe moyenne qui bosse dur pour en être à ce niveau est donc autant pénalisée que les riches, ce qui n'est pas normal. Et les pauvres, je parle de ceux qui sont pauvres parce qu'ils ne font pas d'efforts (je parle pas de ceux qui luttent comme des malades pour s'en sortir), arrivent grâce aux alloc et tout au niveau de la classe moyenne qui bosse dur tous les jours. Y a de quoi se révolter. Je connais des gens comme ça, bien francais (donc rien à voir avec la couleur de peau hein), qui profitent de la société, y en a plus d'un croyez moi!, et qui votent à gauche évidemment pour cette raison. Ils ne prendront jamais le risque de voter à droite. Se remmettre au travail leur ferait vraiment trop mal aux fesses malheureusement

Bref, bref, bref, je crois qu'il ne faut pas être aussi catégorique que ce soit à droite ou à gauche. Il y a du bien dans les deux camps, mais il y a des choses plus réalistes ou plus réalisables à mon avis à droite si on veut aider tout le monde et pas seulement les gens qui n'ont pas d'argent Si on n'aide que les gens qui n'ont pas de sous, ceux qui en ont un petit peu mais qui ne sont pas reconnus pour ce qu'ils font (leur travail, leurs efforts...etc) finissent par partir à l'étranger. C'est ce qui s'est passé ces 20 dernières années. J'avoue que ca m'avait même traversé l'esprit de partir à l'étranger dans un pays où mon travail en tant que prof aurait été reconnu. J'ai de l'espoir pour l'avenir de notre pays et j'espère ne pas être déçue.

Je tiens quand même à préciser que la plupart des médecins et scientifiques ont bel et bien démenti la théorie de Sarkozy sur la génétique. Et, c'est vrai, génétique et héréditaire ne sont pas les mêmes mots, mais l'un entraîne forcément l'autre, et on pouvait prévoir quelques débordements. N'oublions pas que ce qui est dans les gènes est forcément hérité de la famille, ça ne sort pas de nulle part.

Cela dit, bien qu'absolument, mais absolument pas d'accord avec toi, je salue ta venue courageuse sur ce topic !